评论丨浅浅体：艺术精神可以私人，但不应该私利化

中国的诗歌界，近些年来让大众记得住的诗人似乎越来越少，出名的大部分似乎也都不是美名，至少是有争议的：从赵丽华的“梨花体”，到车延高获得鲁迅奖的“羊羔体”，再到先锋诗人的“乌青体”……现在似乎有多了一个“浅浅体”。

不过，这次的主角贾浅浅除了是一位诗人和文学研究者，还有另外一个身份：著名作家贾平凹的女儿。这就使得许多网民面对她的诗作，以及许多文学评论家的“点评”，不由产生一些疑惑：这些“点赞”，多少是真心诚意的，又有多少是商业互捧？

当然，正如之前的争议中有人指出的：诗歌本就是一种个性化的创作，也许并没有某种完全客观的评价标准，大众的主流意见也不一定是诗人所应追求——虽然许多读者难免怀念20世纪80年代，那时我们似乎还能欣赏诗歌。

所以，无论是什么体，都有其尝试的自由，也总有可能被欣赏。但是作为文学研究者的贾浅浅，其履历更值得商榷：她2003年本科毕业后就进入西安建筑科技大学文学院工作，而就在这一年贾平凹成为该院院长。

另一方面，贾浅浅公开的学术成果中，7篇论文有5篇都是在“研究”贾平凹，包括其小说、书法、绘画，甚至有《写给父亲的一封信》，唯一的著作也是“选编”《贾平凹散文选》。

这么看来，贾浅浅近水楼台先得月，几乎是把贾平凹吃了个遍。

不知道，贾平凹是否还记得自己写《废都》的初衷呢？贾平凹曾回忆道，在1990年代初写这部小说，是想表现“物质主义的罪孽……这是与艺术精神格格不入的。”确实，小说中的“四大名人”，都挣扎在文人的身份和物质的诱惑之间。

但是，今天回头去看，且不说贾平凹等是否坚守了非物质主义的艺术精神。物质主义真的就是艺术精神的敌人吗？

什么是艺术精神？是否面向市场追求利润的就不是？并非如此，应该警惕的是违背市场规则的，比如某两位编剧的剽窃行为。

同样，文学精英也有“孤芳自赏”的权利，甚至值得赞赏，但如果沦为圈子的互捧，就不是艺术精神的问题了。而更严重的是，圈子又借文学精神之名垄断文学资源。这种文学艺术的私利化，才是对艺术精神伤害最大的——这时也许还要庆幸市场为进不了圈子的作者提供了机会。

所以，再来看贾浅浅事件。她有尝试不同风格的自由，也有“研究”自己父亲的权利和便利，但这些作品和研究，尤其是后者，应该能接受舆论的审视。

（特约作者）

（作者：殷俊 编辑：李靖云）