被2万元皮包公司骗贷1.26亿洛阳银行暴露的不只是风控问题

一家之言
金融机构在向市场主体提供金融服务时，确实存在“该严未严”“该松不松”“该支持不支持”“不该支持乱支持”的现象，存在内控机制不科学、不合理，工作人员不负责任、履职不认真的现象。
近日，裁判文书网披露了一则洛阳银行被骗贷案的细节。犯罪分子通过伪造虚假合同、报关材料、财务报表、审计报告等材料，通过一个出资2万元买来的、从未进行过国际贸易的“皮包公司”，骗取洛阳银行贷款1.26亿元。
在这起诈骗案中，犯罪分子的造假手段、造假技术和造假方式虽有高明之处，但造假过程并没有多少新的花样，无非是常用的诈骗伎俩。然而，洛阳银行的各道监管关口形同虚设，最终还是将1.26亿元资金送进了不法分子的口袋。
近年来，关于不法分子利用造假手段从银行骗取资金的案件并不少见。每次案件的发生，大多是银行各道审核关口形同虚设。其实，只要有一道关口把关严格，把审核工作做到细致到位一些，大多数诈骗案件都能避免。比如，在发放贷款前，银行至少应该去贷款申请方的工作现场看一看，对贷款人的身份调查一下，尤其是涉及进出口业务的企业，只要到海关等部门了解一下，或通过相关部门对贷款人提供的资料调查核实一下，通常能够找出很多破绽，就能避免很多“骗贷案”的发生。
值得关注的是，部分金融机构在面对民营和小微企业的贷款需求时，往往设置各种门槛和障碍，想方设法地减少对民营和小微企业的贷款，加剧了民营和小微企业“融资难、融资贵”的问题。但对类似洛阳银行被骗案中的“皮包公司”，对方只是提供了虚假材料，却能获得绿灯通行，金融机构厚此薄彼的作为就令人费解了。
一方面，民营和小微企业虽然抵押担保能力不强，但至少都有实实在在的经营做支撑，有具体的产品、工人、厂房、设备以及现金流，却很难从金融机构拿到急需的贷款。另一方面，参与骗贷的不法分子提供给金融机构的除了伪造的材料之外，几乎空空如也，为何能从金融机构轻易骗出贷款呢？如果不是金融机构的经营思路与理念出现问题，恐怕很难找出更合理的解释。
防范金融风险，不等于限制民营和小微企业的融资，而是建立一套严密的内控机制和贷款审查机制，对贷款风险做出科学、理性、客观的评估，对每道监管流程进行认真的调查与审核，以控制贷款风险。就算民营和小微企业存在一些经营风险，只要风险可控，就能通过科学评估有效地防范贷款风险，这类民营和小微企业就不该被排除在放贷对象之外。
透过洛阳银行骗贷案可以发现，一些金融机构在向市场主体提供服务时，确实存在“该严未严”“该松不松”“该支持不支持”“不该支持乱支持”的现象，存在内控机制不科学、不合理，工作人员不负责任、履职不认真的现象。因此，在追究骗贷案责任的过程中，不仅要将参与骗贷的不法分子绳之以法，斩断违法犯罪分子伸向金融机构的黑手，更要扎紧金融机构自身的制度篱笆，端正服务理念，提高风险防范意识，将不必要的风险排除在制度“篱笆”之外。
谭浩俊 财经评论人