“证券时报-润灵评级”医药行业上市公司ESG评估报告

当前，中国生物医药行业进入了大变革的时代，海外资本市场ESG评级之风正在刮向国内，“创新化+国际化”正在成为中国生物医药行业主题词。为推动生物医药行业适应这种变化、更加注重可持续性发展，证券时报创新医药部携手润灵评级发布《证券时报-润灵评级医药行业上市公司ESG评估报告》。

ESG，即环境（Environment）、社会（Social）、公司治理（Corporate Governance）。区别于传统财务指标，ESG指标从环境、社会、公司治理角度，评估企业经营的可持续性与对社会价值观的影响。

近年来，ESG投资备受市场各方关注，已经成为资产管理领域的重要发展趋势之一。目前国际组织、各国监管部门、投资机构发布的信息披露标准和评价标准已将ESG理念体系深化完善，ESG投资已成为国际市场主流策略之一，国际投资公司也在逐步推出ESG投资产品。

国内ESG推广还处于初期阶段，但随着国家对绿色发展、绿色金融的大力推动以及MSCI对A股公司ESG披露的要求，ESG相关制度规则也逐步出台，例如证监会修订《上市公司治理准则》时明确了ESG信息披露的基本框架。随着ESG相关制度的完善，ESG理念在国内也在快速发展。为贯彻落实我国绿色发展整体战略，满足市场参与者对上市公司环境、社会责任和公司治理等方面的评价需求，12月3日，中证指数有限公司发布了中证ESG评价方法。

当前，中国生物医药行业进入了大变革的时代，在“创新化+国际化”征程上，医药行业上市公司必须考虑资本市场对ESG风险管理和信息披露的日益关注，用良好的绩效和ESG评级赢得资本市场的信赖和支持，让资本市场助力企业成长为行业的领先者。为此，证券时报创新医药部携手润灵评级发布《证券时报-润灵评级医药行业上市公司ESG评估报告》。

一、评级范围

本报告的评级是针对上市公司2019年度的ESG公开信息为基础进行的。按申万的行业一级分类，此次评级覆盖一级分类的医药生物所有357家上市公司，等同于国际GICS行业分类中的制药、医疗器械和设备、医疗服务和医药流通4个行业。

357家上市公司中，有277家公司没有发布CSR报告，包括50多家新上市的科创板公司，只是在年报或招股说明书中有较少的ES（环境、社会）信息，按照润灵的评级方法和结果统计，此部分公司的ESG评级结果，全部在CCC-B级，绝大部分在CCC级的限定范围内，在此就不做详细分析，只对发布CSR（ESG）报告的76家上市公司进行详细的ESG分析。

二、生物医药行业总体ESG评级结果

总体看，在发布了CSR报告的的76家公司中，有3家公司获评BBB级，11家获评BB级，其余61家获评B级，1家获评CCC级。

其中，3家获评BBB级的公司分别是制药行业的复星医药、康弘药业和医疗服务行业的药明康德。在11家获评BB级的公司中，健康元、白云山、华润三九、丽珠集团、华润双鹤、海正药业、华海药业7家公司来自制药行业，金域医学、通策医疗、爱尔眼科3家公司来自医疗服务行业，迈瑞医疗和上海医药分别来自医疗器械和医药流通行业。

三、分行业ESG评估结果

1、制药行业：

制药行业有51家公司发布CSR报告，披露相对较多的ESG信息，其中41家公司获评B级。从评级得分看，制药行业ESG平均得分2.3分，最高4.9分，最低1.4分，整体ESG风险管理信息披露水平还有较大的提升空间，可供评级机构和投资机构评估的实质性ESG议题有效数据和信息不多。

2、医疗服务行业：

医疗服务行业有7家公司披露了CSR报告，药明康德获评ESG评级BBB级最高，另有3家获评BB级，3家获评B级。医疗服务行业ESG评分最高4.1分，最低1.8分，平均3.1分。

3、医疗器械行业：

医疗器械行业有10家公司披露了CSR报告，迈瑞医疗获评ESG评级BB级最高，其余9家公司评级均为B级。医疗器械行业ESG评分最高为2.9分，最低1.6分，平均2.2分。

4、医药流通行业：

医药流通行业有8家公司披露了CSR报告，其中上海医药获评BB级最高，其余7家公司均为B级。医疗器械行业ESG评分最高为3.4分，最低1.6分，平均2.3分。

四、样本分析

为了更明确、深入的解析润灵ESG评级标准，帮助投资机构了解润灵ESG评级分数的内涵，帮助上市公司了解ESG风险管理和信息披露的改进方向，对分行业抽取典型的公司进行ESG评级分析和解读，抽取样本如下：

制药行业：华润三九

医疗服务行业：通策医疗

医疗器械行业：迈瑞医疗

医药流通行业：重药控股

1.华润三九

制药行业共有51家上市公司通过年报和CSR报告披露了ESG信息，华润三九在此次评级中获评BB级，在制药行业排名第五。

1.1.公司治理维度

a)董事会有效性：得分率高于行业平均分

女性董事的数量、专业技术背景的董事人数、法务背景的董事人数比例偏少或缺少，有可能影响决策的有效性；董事会议的出席和委托规定制度不够清晰，董事和独立董事出席的不同规定没有界定，委托出席董事会议没有可执行的有效规定信息；董事会成员的平均任期偏短，有可能影响战略的连续性；没有董事会专门委员会的组成人员的详细信息，缺少可供评估的信息。

b)高管薪酬：得分率高于行业平均分

目前还未实行股权激励机制。有奖金和绩效挂钩的政策，以及滞后发放奖金的政策，但缺少详细的信息可供评估，如滞后发放的年限，追回条款等。

c) ESG风险管理：得分率低于行业平均分